ГК РФ предусматривает правила по толкованию договора.
Относительно применения данных правил СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.
По ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими положениями и смыслом соглашения в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание соглашения, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Данные правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ГК РФ условий.
Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими положениями и смыслом соглашения в целом суд должен следующее.
Он должен указать, на каком основании пришел к выводу о неясности толкуемых условий договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.
Если же толкование дается путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора, суду следует указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание соглашения с использованием других правил его толкования.
Кроме того, Коллегия дала указания, касающиеся правопреемства на основании уступки требования к потребителю, которая имела место уже на стадии исполнения решения суда.
Так, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в т. ч. уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, т. к. отношения между взыскателем и должником-потребителем регулируются уже Законом об исполнительном производстве, а не Законом о защите прав потребителей.
Соответственно, суд в таком случае допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником.
(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 50-КГ14-7).
